Phase 5

76 Kommentare zu "Gestern wurd’ sich drum gerissen…"

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8
  1. 17. November 2010

    folgend einige weitere teile von meinen eindrücken. traum, eindruck, nicht notwendig mit irgendeiner konkreten außenwelt verbunden. so watch out.
    zwischen fegefeuer und hölle unterscheiden fällt mir in letzter zeit schwer, da beides ja genau derselbe komplex ist, der einzige unterschied ist, daß die einen es von ihren eltern, also
    sofort kriegen, die anderen waren vorher einsam, dann haben sie die schlange gefressen (und jeder einsame frisst früher oder später die schlange) und dann sind sie krank geworden und wissen nicht mehr, ob sie heuchler sind oder nicht. und da sie nur von alleine (mit glück) heraus können, weil sie vorher einsam waren und so die wahrheit kennen und weil die, die befehlssprache von den eltern haben, keine möglichkeit haben, fand ich es ungerecht, die hölle zurückzustellen, vielleicht auch, weil die schlange immer so schrecklich zischt, wenn man ihr ihre schlangigkeit, die sie selber nicht wollen kann, wegnehmen will. dann kam wieder zu mir die erkenntnis, daß der wahre grund, warum die hölle hölle bleiben muß, daher kommt, daß sie nie selbstlos war und deswegen auch niemals denken kann, daß es überhaupt selbstlose menschen geben kann. einmal war die heilung dafür eine kreuzigung, das war einer der vielen gründen, die ich für sein verhalten fand, so, als hätte er ihnen ein zeichen geben wollen, daß nicht mehr überbietbar ist und bei dessen anblick sie nicht mehr hätten anders können, als zugeben, daß es menschen geben kann, die selbstlos handeln, obwohl ich, im moment der ausschrift sofort die stimmen laut werden höre, die der eine selber hört, der andere selber spricht. besonders schwierig wird es natürlich, wenn da eine bande das kreuz in beschlag nimmt und selbst, wenn, nachdem sie es in beschlag genommen
    haben, alles umfeld religion lächerlich zu finden beginnt und verschiedene strömungen entstehen, die gegen diese bande dekonstruktionen aller religion vornehmen, aber doch die meinung der bande übernehmen, es würde sich nicht nur um eine lokale bande handeln, sondern um die ganze welt, sei es personifiziert im dadasteinchen katholische kirche oder jüdische weltverschwörung, nicht abrücken von ihrer meinung, mit dem kreuz etwas zu tun zu haben. da ist ein notwendiges bedürfnis nach rechtfertigung in den ketzerbewegungen und da sie nicht wissen, wie sie aus wortloser wahrheit ein allgemeines verhalten ableiten könnten, bei dem der staat nicht sofort entzweibricht, und da es alles von leuten kommt, die todesangst bekamen und nicht mehr wussten, wo in bezug auf das konkrete verhalten der konkreten welt gegenüber oben und unten ist, und da sie nicht in der lage waren, sich ein leben ohne amt vorzustellen und also ihre todesangst nicht einsam ausleben konnten, sondern immer nur ein paar momente weit, nämlich bis zum verlust des amtes, zu denken in der lage waren und da sie die mittel hatten, gebildet zu klingen, klauten sie die kirche, die dem wesen christi nach notwendig eine internationale und nichtnationale sein muß, um ihre bloße existenz zu sichern, wobei ihre meinung, auf sie würde unausweichlich mord warten, würden sie offen eingestehen, daß sie einfach nicht mehr weiter wissen, nicht der wahrheit entsprach und eben von der gleichsetzung von verlust des amtes mit verlust des lebens kam. es ist auch vielmehr so, daß luther nicht nicht mehr in der lage war, sein wahres herz weiter zu verstecken vor der üblen kirche, vielmehr sah er sich nicht in der lage, sein früheres eigenes denken mit den eindrücken seiner konkreten umgebung und seiner auffassung der bedeutung seiner stellung innerhalb der kirche in einklang zu bringen, was angst erzeugte und als sein blick auf die ketzerverbrennungen, die allesamt als schrankenlose individuen betrachtet absolut unschuldige traf, die in einzeldingen durchaus zutreffende dinge sagten, entschied er sich, loszugehen. leider war er weder dazu in der lage, zu erkennen, daß die ketzer für ihre umgebung höchst und unumkehrbar schädlich waren, weil sie ihre zutrefffenden teilerkenntnisse mit einer imitation einer sprache der offenbarung verbanden, noch, warum das so sei, daß man sie nicht früher erkennen konnte, nicht auf sie einwirken konnte und auch auf ihre umgebung, einmal befleckt, nicht mehr hätte einwirken können und warum man zu dieser zeit nicht anders vorgehen konnte. es ist auch eine sache mit denen, die die ketzerbewegung beginnen und eine andere mit denen, die folgen, schließlich kennen die, die es beginnen, irgendwo in sich selber noch ihre wahren gründe, bloß sie sind alle verdreht und ihrem blick verstellt, so daß sie alle bei genügender zeit und nicht von ihnen als zwang aufgefasster isolation hätten gesunden können, so daß man geneigt ist, zu sagen, daß sie schon coole typen waren, aber ein bißchen hätte halt gefehlt und man fühlt sich hartherzig, ihnen nicht dieses bißchen imaginär zu gönnen, so als wäre man ernsthaft in der lage dazu, so als hätte irgendeine dunkle zusammenhängende macht es ihnen schuldhaft vorenthalten und ganz vor allem so, als würde das fehlen eines kleinen bißchens es rechtfertigen, mal so richtig auf den tisch zu hauen und rumzubrüllen, was man ja auch mal gerne machen würde, am besten noch als prophet und alle hören auf einen. bloß diejenigen, die den ketzbeginnern folgen, übernehmen die verdinglichte welt, ohne daß sie das herz des ketzbeginners genau kennen würden und ich kann mir keinen anderen weg vorstellen, sie zu retten, denn die übergabe der absoluten wahrheit, da sie, in ihrer verdinglichten welt gefangen und ihr idol betrauernd, dessen leiden sie dem leiden christi gleichsetzen, dem sie sich selber in ungeheimer vereinigung durch den ketzbeginner ebenso gleich fühlen, so schrecklich mißtrauisch sind, daß sie unansprechbar sind. das blöde an der übergabe der absoluten wahrheit ist bloß, daß, einmal getan, es keinen grund mehr gibt, es nicht immer zu tun, was weitläufige überlegungen im vorfeld nach sich zieht. und außerdem heißt es nachfolge, also können sie es alle nicht, glaub ich zumindest. nee, das ganze ist so einfach, daß ... keine ahnung. und der test, ob sie wenigstens ein fitzelchen berechtigtheit in allen menschen sehen oder welche in verdinglichten worten bewegungsunfähig zu tackern versuchen, der test ist schon ganz ok, um das herz der leute zu erkennen, würd ich sagen. also, den ketzbeginnern gegenüber ging es nur um ihre macht und ihre möglichkeit von einflußnahme und ihre totale unkontrollierbarkeit sowie um den auch allen straftätern nebenbei innewohnenden komplex, ihre einmal begangenen taten immer wieder ausführen zu müssen, wenn man sie nicht stoppt, denn weil sie die beweggründe ihrer tat nicht verstehen und weil sie durch die auch von ihnen als nichtnormal gefühlte tat eine trennung von der außenwelt fühlen, die das bedürfnis erzeugt, sich vor sich selber zu rechtfertigen, der sie nicht genügen können, doch wenn sie ihre taten besingen oder eine neue tat planen und ausführen, in dem moment verstummt der wunsch nach rechtfertigung und es ist so, als wäre es ihre erste und sie wären nicht länger in dem unglück, in das sie sich unwissend durch ihre erste auch ihnen als verbrechen unleugbar bekannten tat, hineinmanövrierten, im gedanken, die gesellschaft würde ihr verhärtetes denken teilen und sie hätten deswegen ein recht, da sie doch immer verhärtet gedacht haben, es ihnen aber nichts gebracht hat, es sich auf anderem wege zu holen, die regeln der von ihnen gedachten gesellschaft, die diese gesellschaft ihnen gegenüber so schrecklich brach, in ebensolcher schrecklichkeit zu brechen, die sie als schuldloses, künstlerisches und von rettenswerter verzweiflung getragenes auf den punkt gebrachtes selbstporträt in einer großen höllenlandschaft sich denken. aus dem bedürfnis der rechtfertigung, das den ketzerbewegungen innewohnt, hat sich etwas sehr schlimmes ereignet und das ist die fahrlässige überflutung der aktualität, des staates, der gesellschaft und der darin lebenden menschen mit den religiösen worten, so als gäbe es eine allgemeine welt und als wäre es jemals der wunsch der religion gewesen, die menschen so sprechen zu machen, als gäbe es eine derartige, wobei sie damit die im moment vielleicht wirklich antreffbare sündhaftigkeit der menschen benennen, aber durch benennung verewigen und unveränderbar machen, da die menschen, einmal eingefangen von der vorstellung, sie wären verdinglicht sündhaft, ohne von alleine in betrachtung ihrer eigenen erlebnisse zu dieser einschätzung gekommen zu sein, diese worte eigentlich nur von sich abwaschen können durch neuschöpfung der welt, was eine ziemlich unverhältnismäßige aufgabe darstellt, vor allem, wenn allgemein ein mischmasch aus allen möglichen sprachen gesprochen wird, so daß die prüfung, ob es nicht vielleicht doch das magische wort gäbe, dessen bedeutung man schuldhaft nicht verstanden hätte, von so gut wie keinem geleistet werden kann, da der zugang zu den ganzen wörterbüchern, die wirklich zur sache gehen, unleugbar absichtlich verstellt wird, was hervorgeht aus einer angewohnheit mancher menschen, die ich in maßlosem haß ebenso luther unterjokeln will und mir als nachahmung seines kirchenraubs erkläre, als er sich allerhand bücher abgrabschte, bevor er sich im supermarkt vor seinem vater, dem als papst verkleidet er sich gegenübersah und dessen möglichkeit, sich durch geld in die kirche einzukaufen, er verdammte, versteckte, wild zusammenschrieb und damit spielte, daß die menschen nicht begreifen würden, daß das so eine große kunst nun auch nicht sei. die verbindung von bedürfnis nach rechtfertigung und verdinglichter welt, mit der maßlosen überschätzung des wertes der übersetzungsarbeit luthers, die vielleicht doch noch nun einen nicht dem wort 180 grad entgegengesetzten zweck erfüllt, verbunden, erzeugt eine unnötige und schädliche verstärkung und heiligsprechung des wunsches mancher menschen, jeden, der sich nicht innerhalb eines moments verständlich machen kann, zum absichtlicher lügner zu erklären, was ich aus langeweile hier niederschreibe. ganz im allgemeinen empfinde ich luther weder als messiasähnliche figur, noch ihn und seine taten als wünschenswertes vorbild, es sei denn, man steht auf militäradel, der seinen krieg frieden nennt. es ist eine einmalige tat gewesen und sie trägt den wunsch nach rechtfertigung in sich und solange dieser wunsch besteht, bleibt die innerreformatische paranoiaschleife bestehen. und ich kann noch nichtmal mehr zwischen hölle und fegefeuer unterscheiden. und ich habe den wunsch, allen ideologieträgern, die im gefolge der reformation kamen und die ja letztlich nur sich gegen die reformation wendeten, diese aber mit aller welt gleichsetzten, über den mund zu fahren und ihre stimmen zu löschen. aber ich bin unfähig, die vorstellung, daß es eine hierarchische ordnung dieser gesellschaft gäbe oder geben könnte sowie die vorstellung, daß das auch überall anders so wäre, zu verscheuchen. ich muß sie alle zu einzeltätern machen und ihren wunsch, untereinander zu bleiben, zu kindischer, zweck- und grundloser privatangst. und die sog. geistigen berufe, die es hier gibt, in ihnen wird das wort geist nicht genau so benutzt, wie es mMn eigentlich benutzt werden sollte, weil absichtliche verstellung und vorenthaltung der wahrheit mir als zugangskriterien erscheinen, während man gleichzeitig in anderen rumgrapscht. und ich sehe auch keinen sinn darin, menschen, die einen heuchler in jungen jahren verschluckt haben und daran erkranken, daß sie ihn nicht wieder herausbekommen, menschen, deren einziges problem es ist, daß sie es nicht schaffen, damit aufzuhören, sich in einen heuchler einzufühlen und immer wieder einzufühlen, weil der dann so schrecklich rumschreit, daß das sein lebensende bedeuten würde und daß so ein verhalten verboten sei, warum man solchen menschen als einziges mitgibt, daß sie sich an eine verdinglichte welt anpassen sollten, dann würde ihre krankheit aufhören, was ja den ratschlag bedeutet, doch einfach ein heuchler zu sein, so wie's einem vorherbestimmt sei. und ich bin der meinung, daß "kaiser kaiser, gott gott" bedeutet, daß man ohne murren dem kaiser geben soll, was der kaiser will und gott das, was gott will, nämlich auf der eigenen seite bleiben, einfühlungsvermögen und keine anklage. ich meine, daß dingens den grund seines wüstenaufenthalts am ehesten in einem glaubensabfall seiner umgebung sah, weil sie wütend auf rom waren. aber da er das herz roms sah und das herz israels und er erkannte, daß die herrscher diesselben sind und daß sie aus demselben grund herrschen, sie sich bloß auf verschiedenen entwicklungsstufen befinden, wobei der schritt von der einen zur anderen schrecklich klein ist, aber weitreichende veränderungen nach sich zieht, so daß der wandel des aussehens und des anfühlens des herrschaftssystems gigantisch ist. und dieser schritt ist der schritt vom wissen, daß es kein großes system gibt und es verschleiern und vom wissen, daß es kein großes system gibt und es bekennen. er meinte, daß, wenn sie die römer verleumden, was die aufgabe des bekenntnisses, daß es kein großes system gibt, in sich trägt, den bund brechen und sofort zu auch noch heuchelnden römern werden. und da so ein römerfeuer, einmal gelegt, sich von innen kaum löschen lässt, da alle in permanenter todesangst leben, wäre es die aufgabe israels, das zu tun, meinte er, schließlich war es das, was er als einzige möglichkeit sah, den krieg zu beenden, ohne den bund zu brechen. und die, die bei israel bleiben wollten, sollten da bleiben, warum auch nicht. aber die, die verlassen waren und von denen er wusste, daß sie durchs gesetz niemals ins gesetz kommen werden, die aber doch die worte des bundes kannten und ständig als anklage in ihrem kopf herumschwirren hatten, denen (hölle und fegefeuer?) konnte er ein neues leben geben, alle anklagen aus ihrem kopf löschen mit einer zwingenden rede und ihnen ein neues herz geben, sein eigenes aus seiner kindheit und jugend, mit einigen schranken versehen, wobei er befahl, niemals zurückzublicken (tat er das?) und die schranken einzuhalten und ansonsten die zeit von alleine einen menschen mit perfektem denken erzeugen würde. und nachdem er meinte, genug gemacht zu haben, daß es reicht für einen eigenständigen laden und in anbetracht dessen, daß seine lehre recht einfach war und von den anderen eigenständig weitergegeben werden könnte und vielleicht auch angesichts dessen, daß er, nachdem er die versuchung ganz durchlebt hatte, so zerstört war, daß es für ihn nicht, aber für die, die im grunde dasselbe wie er durchlebt haben und bloß, weil es bei ihnen nur zu 99% ungerecht war und sie somit an der welt festhalten mussten und den weg nicht gehen konnten, reichen würde, zurückzugehen und daß es zeit wäre, das bild zu vollenden, daß alle, die sich wiedererkennen würden, angetrappelt kämen. und dann trampelt er vor dem tempel rum, zum zeichen, daß er alle ordnung verneint. und dann schickt er judas, der von alleine sich niemals dahin getraut hätte, zu den gesetzesheiligen, die nicht in einzelmenschen eingreifen können, trägt ihm auf, ungeheuerliche dinge zu berichten und symbolisches geld zu verlangen, das ihnen auffällt, aber sie verstehen nicht, daß er es gerade auf hinrichtung anlegt und durch die kurze bedenkzeit, die er ihnen versteckt vorgibt, verbunden mit seinem ruf, lässt er ihnen so gut wie keine wahl und er freut sich über ihre bleichen gesichter, wenn sie bemerken, was sie getan haben, wobei die in geheuchelter ehrfurcht gegebene zustimmung judas' zu diesem plan, welche ein absichtliches verschweigen der eigenen gewissheit, daß es auf seinen tod hinauslaufen würde, und die durch ein sofortiges gespielt sorgloses forthuschen komplettiert wurde, ihm zum beweis reichte und dieser beweis auch von ihm selber als hinweis eines freundes erkannt wurde. und dann das bild, das was bedeutet? daß auch bei perfektheit sie keinen platz im gesetz bekommen werden, denn sie waren einmal draußen und sie bleiben draußen und so ist es. daß so die hochzeit israels mit rom aussehen wird und ausschließlich so erfolgen kann? nicht, daß man es darauf anlegen muß, bloß, daß es letztlich so aussehen wird, ganz gleich, was man sich erträumt hat?
    gleichzeitig wieder die gleichsetzung der gesetzesheiligen mit den vom glauben abgefallenen plapperern. war das fehler oder war das kein fehler? aber er wusste, wie gesetzesheilige funktionieren und daß sie nicht schuld sind und daß sie nicht eingreifen können, da bin ich mir sehr sicher. nur, daß man falsch liegt, wenn man meint, die gesetzesheiligen sollten angesichts der schrecklichen lage eingreifen und würden das vielleicht bald tun? daß sie im großen und ganzen nichts neues machen können? oder er ist nur dödeln über den weg gelaufen und die anderen waren ganz anders, aber als er auf die traf, war seine lage schon so einzigartig, daß auch ein nichtdödel nichts machen kann? daß wegen den römern eigentlich so gut wie keiner mehr daran glaubte, bis auf ein paar gesetzesheilige, die sich aber auch nur versteckten?
    daß seine kreuzigung ein bild war, das allen juden, die keinen kontakt zu ihren brüdern fanden, sagen wollte: ihr werdet auch nie mehr kontakt zu ihnen finden, ganz gleich, wie perfekt ihr seid? weil die vom glauben abgefallenen vom glauben abgefallen sind und weil die, die nicht vom glauben abgefallen sind, beim glauben bleiben werden, weil's im großen und ganzen ne abstrakte sache ist und sie auch gar nicht für die, die vom glauben abgefallen sind, verantwortlich sind, so, daß das einzige, was ihnen bleibt, ist, zu hoffen, daß vielleicht die kinder der vom glauben abgefallenen es halten würden?
    er hat bilder gestreut und es war alles inszeniert. vorher aber war er selber eine unfreiwillige inszenierung, weil er die ganze zeit in den vorstellungen der heuchler zu leben versucht hat. und als er da heraus war, hat er bilder in die welt gestreut und die leute würden darüber reden und er wusste von einer art mensch, die sich von den bildern und von den verleumdungen, die diese bilder umgeben würden, seltsam angesprochen würden fühlen, die denken würden: er muß wie ich gewesen sein. und die hätten dann loswandern können und kontakt suchen können und da die erklärung ja so einfach war, konnten auch alle von ihm berührten sie 1a weitergeben, also würde man ihn auch nicht brauchen und er sah für sich eh keine möglichkeit mehr und von allen möglichkeiten, die ihm noch blieben und die keine möglichkeiten mehr waren, von denen suchte er sich die aus, die er dann in die welt gepinselt hat.
    und es ist noch immer so, daß die bilder, die er in die welt gepinselt hat, daß die funktionieren und sich die entsprechenden leute angesprochen fühlen, weil es letztlich niemanden gibt, der dingens scheiße findet, abzüglich derer, die sich wie er fühlen und von denen, die behaupten, seine freunde zu sein, verleumdet sehen. aber dann wurden die bilder besetzt von einer art rom, daß sich die ganze zeit gezwungen sieht, so zu klingen wie ein absolut wahres totalindividuum und daß eine geisteskultur geschaffen hat, die versucht, irgendwie irgendwo zu beweisen, daß es doch ganz cool ist, wenn ein rom die ganze zeit wie ein absolut wahres totalindividuum spricht, wobei, daß bis jetzt noch niemand einen beweis dafür gefunden hat, besser nicht so laut ausgesprochen werden darf, weil dann der rest der welt einfallen würde, der rest der welt, der noch nicht mal versucht, das ganze zu rechtfertigen, die denken noch nicht mal darüber nach.

    so, vielleicht, angesichts dessen, daß ich es alles ertragen habe, könnte ich vielleicht wieder versuchen, hölle und fegefeuer zu trennen. oder auch nicht. die ganze deutsche geistesgeschichte als von einem höllischen, der in rein mechanischer imitation sich alle worte und inhalte klaut, an rom verhökert und die versuchung durch den teufel zur wahren religion erklärt, aus der rom fortan behauptet, berechtigt hervorgegangen zu sein. und dann ein rein der hölle zuzählbares feuerwerk, das sich langsam den weg der versuchung entlangschlängelt. rom ohne worte war erträglicher als die ganzen vernichteten seelen durch falsche sprache. und ich hätte in rom gut leben können, ich wäre still gewesen und hätte irgendwelche simple arbeit verrichtet, von der ich mich nicht ausgeschlossen gefühlt hätte, weil sie nicht mit der notwendigkeit, mich in ein alles erklärendes sprachsystem einzuordnen, verbunden gewesen wäre. es hätte zwar ein alles erklärendes sprachloses sprachsystem gegeben, militär. es hätte auch eine rechtssprache gegeben, aber da offenbar gewesen wäre, daß sie sich nur aus dem militär und der notwendigkeit irgendeiner ordnung ableitet, hätte ich keine schuldgefühle gehabt. und da ich von natur aus sprachlos bin, hätte ich damit keine probleme bekommen, zumindest hätte ich keine übermächtige angst davor bekommen. und vielleicht wäre ich im krieg zermalmt worden, aber es sind ja eh nur ein paar minuten, die man stirbt. ich hätte mich nicht ausgeschlossen von einer absoluten wortwelt gefühlt und ich habe kein problem mit notwendigkeiten. alle schrecklichkeiten, die mir begegnet wären, wären einzelschrecklichkeiten gewesen, hinter denen ich kein großes system vermutet hätte. der zirkus ist humaner als luthers bibelkolleg.

    jaja, ich nehm das schon noch zurück, sobald mir auffällt, wie falsch es ist. also, er wollte den einfachen, die keinen kontakt mehr zu den anderen fanden, ein neues leben geben. er hat ihre anklagen gelöscht und sie zu gott selber gemacht. er hat klargestellt, daß sie nie mehr mit den plapperern mitplappern können werden. er hat den bund nicht abgeschafft oder für falsch erklärt, er hat nur denen, von denen er meinte, sie würden niemals mehr teilnehmen können, einen neuen gegeben und er hat bilder gezeichnet, in denen er die stimme von ausgestossenen und deren wünschen personifizieren wollte, mit sich selber verbinden wollte, daß die ausgeschlossenen kommen und sich von denen, die er berührt hatte, die anklagen löschen lassen konnten. es war bloß die effektivste möglichkeit, alle leute zu erreichen. er hat keinen notwendigen kausalitätszusammenhang gezogen zwischen dem wesen des alten bundes und der ausgeschlossenheit der ausgeschlossenen. er hat den "herrschenden" juden unsichtbar ein messer zugesteckt und sich hineingeworfen. es ist ein bild dafür, daß selbst der menschensohn, der von natur aus mit gottes geboten in einklang steht, ausgeschlossen bleibt und daß für diejenigen, die ihm ähneln und ausgeschlossen sind, eine neue aufgabe bereit steht, wie sie als absolut wahre totalindividuen doch noch lose verbunden mit dem rest leben könnten ohne schuldgefühle, die gebote haltend und trotzdem vom gesetz ausgeschlossen. irgendwie so. oder auch nicht. ich seh da auch keinen großen zusammenhang zwischen dem und luthers großem martyrium. ich weise hiermit auch auf eine in der öffentlichen meinung von mir gefühlte gleichsetzung von dem "schrecklichen" "verhalten" der "kk" gegenüber luther und dem "verhalten" der "herrschenden" "juden" gegenüber dingens hin. alles, was sie wollten, war: er solle aufhören, solange er in klamotten rumläuft, die der außenwelt suggerieren müssen, er hätte irgendwas mit dingens zu tun, zu versuchen, die und die meinung in andere menschen legen zu wollen. soweit ich das verstanden habe, hätte er seine meinung ja auch behalten können, bloß sollte er nicht weiter öffentlich den eindruck erwecken, es wäre die große wahrheit, was er so denkt. und ich finde es nicht nett, die welt von kindern damit beginnen zu lassen, daß die schreckliche barbarische, aber gut gekleidete außenwelt, einen vollkommen unschuldigen (wie immer!) ermorden (war umgekehrt) wollte, aber zum glück (einmal, einmal!) nicht konnte. ihr braucht eine verdinglichte welt dafür, um das zu behaupten, und die ist ein fluch, aus dem ihr besser herauskämt. wobei ich bezweifle, daß ihr, nachdem ihr sein bild aus euren kirchen endlich abgehangen habt und aufgehört habt, zu behaupten, ihr hättet mit ihm irgendwas zu tun, auch nur eine träne vergießen würdet. was ihr tut, steht im kompletten widerspruch zur botschaft und hättet ihr ein herz, müsste euch das eigentlich auch auffallen. der nationalsozialismus als auf den punkt gebrachte, eures jämmerlichen glaubensgeschwätzes entkleidete protestantische predigt. tja, so sehe ich das nun mal. ich sollte wohl die besitztümer, die ihr schützen wolltet, miteinberechnen? aber die kann ich nicht abstrahieren und in ein system einfügen und deswegen bleibt es dada. und wenn man euch aus dem fegefeuer in die hölle stellt, wird es natürlich zu unfreiwilligem, ernstgenommenen dada, das ihr nicht wirklich ernstgenommen habt, weil ihr worte eh nicht ernstnehmt, aber euren eigenwillen nehmt ihr ernst und den habt ihr mit den worten verbunden und dann zusammen gegrölt und das ganze wiederum, das ganze habt ihr ernstgenommen, das zusammengegrölte dada. außerdem hab ich mich daran erinnert, daß gerechte menschen es gewohnt sind, ungerechtfertigt verleumdet zu werden, also kommt bloß nicht auf die idee, euch zu beschweren. ja, ich kann auch noch die große menschliche entschuldigung hinzugeben: die angst um den armen luther. also wenn ihr darauf besteht, menschlich dargestellt zu werden, dann habt ihr die große angst um luther, fürchterliche angst um den armen luther, der sich gegen die ganze welt (in seinem kopf) stellt und sein leben (seinen worten nach) riskiert (oder eures), um euch zu retten (behauptet er) und dann habt ihr ihm geglaubt, weil er die bibel erfunden hat. und ihr versucht die ganze zeit, ihn vor der ermordung (war nicht geplant) zu retten. das ist zumindest der anfang der geschichte, die sich in einen geheimdiskurs umwandelte, daß ein staat, der wie ein absolut wahres totalindividuum spricht, wohl doch nicht in der lage ist, alle zu erlösen, man aber am besten dabei bleibt, es zu erzählen. ich meine, daß das in den köpfen der menschen rumspuken würde. die worte des christentum gehören aber nun gar nicht in die außenwelt, die richten sich an einzelne. die soll man nicht über den ganzen raum verteilen. ich meine, ihr würdet das machen. und wenn ihr's nicht macht, dann handelt ihr danach und die menschen spüren das. also wenn ihr das weitermacht, dann ersetzt doch bitte jesus durch luther. und sprecht auch nur noch von dem, den ganzen rest schmeißt ihr weg, wie ihr's ja eh getan habt. nur luther und wie er auf den tisch haut, mit dem fuß aufstampft. die heroische tat des messias. wie er's allen mal so richtig gezeigt hat, durch todsünde erlösung. ich sehe da auch keine möglichkeit, wie ihr das im nachhinein rechtfertigen könntet. da führt kein weg vom todsünden durch andere ausgesetzt sein zur erlösung. ich sehe da keinen weg. es ist euer schmieriges menschenanlabern mit weltbildern. ihr dürft das nicht behalten. ich erlaube euch das nicht. wenigstens aus rücksicht auf die bilder, die er in die welt gezeichnet hat. die menschen, die sie verstehen und sich angesprochen fühlen, die kommen zu euch. ihr habt aber damit nichts zu tun. ihr seid nicht gut für die menschen, die sich durch diese bilder angesprochen fühlen. ihr mißhandelt sie. ihr vergewaltigt sie. ihr macht sie zu euren hündchen. ihr erzieht sie zu gewohnheitsmäßigen lügnern. ihr tötet sie nur und erzählt ihnen, es wäre leben. ihr dürft die bilder nicht behalten. ihr habt sie geklaut und ihr versteht sie selber nicht. ihr versteht sie ja noch nichtmal als absichtliche bilder, mit eiskalter berechnung in die welt gesetzt. ihr besitzt nicht die löschung aller anklage. ihr seid selber nichts als anklage. es gibt keine möglichkeit, euch gut zu finden. ihr zerstört das erlösungswerk, indem ihr es besetzt. die leute kommen zu euch, bleiben und sind tot, gehen und sind tot, weil sie nirgendwo anders hin können, schließlich waren sie ja schon bei euch. es ist gedacht für leute, die nicht reden. nicht für leute, die die sünde zelebrieren. ich will luther rückwirkend verbrennen. durch die wahrheit. die ewige wortlose wahrheit. die leute kriegen weder bei euch die anklage gelöscht noch können sie zu euch, wenn sie keine anklage in sich haben. euer gerede ist ein dauerhaftes hin und her zwischen anklage und rücknahme der anklage. und ihr habt die bilder da hängen. es wäre ja alles nicht so schlimm, wenn ihr diese bilder nicht da hängen hättet und vorgeben würdet, daß das, was ihr tut, irgendwas mit den bildern zu tun hätte.

    und ich empfinde die meinung, daß wir auf einem ball leben, der nicht mittelpunkt eines vielballgestells ist, weder als widerlegung davon, daß man bilder erschaffen kann, in dem die stufen des bewußtseins in scheiben aufgeteilt dargestellt werden, noch als widerlegung davon, daß in allen menschen dasselbe bewußtsein arbeitet, das nach immergleichen regeln die wahrnehmung der umwelt bestimmt. ich finde die behauptung, daß erstere aussage widerlegungen der anderen wären auch nicht als schützenwerter als die aufrechterhaltung eines einzigartigen auffangbeckens für menschen, die keine chance hatten, haben und haben werden.

    ich empfinde auch den ablaßhandel als haar in der suppe und daß es den es nur gab, weil niemand vorausgesehen hat, daß wirklich jemand kommen könnte und anhand dessen behaupten würde, der ganze laden würde eine bloße bestechungsmaschinerie sein. ach, das hat nie jemand? aber es trudelt mMn so in der durchschnittlichen meinung der menschen herum. und ja, ich habe keine ahnung von der kk, ich träume mir das so als paradies, das ist durchaus wahr, daß ich von der kk kaum bis gar keine ahnung habe und ich mein bild von ihr mangels verdinglichter welt in mir auch gar nicht zu prüfen mehr in der lage bin. aber ich bin im großen und ganzen auf der seite der ketzerverbrennungen und empfinde im großen und ganzen die einwände der gegenseite als verlogenes gewäsch. ich beziehe mich auf die damalige zeit. ich weiß auch nicht, ob diese ganzen versuchung des teufels ideologien nicht vielleicht erhaltenswert wären, da dann alle versuchten einen platz finden könnten. gleichzeitig ist es kein wünschenswerter zustand für einen versuchten, da er viele schmerzen verursacht, die unnötig wären. und auch die hölle wird bestärkt in solchen ideologien. das ist kurzfristig gut, langfristig nicht. aber es ist ja alles in der vergangenheit geschehen und jetzt ist es nun mal da. und der kreislauf der schlechten sprache ist endlos und auf keinen urpunkt einkreisbar, abstrakt vielleicht, aber bei den ganzen vielen menschen, die es gibt, bringt es ja nichts, schließlich ist es immer ein moment, in dem man irgendwen trifft und der moment ist neu und theoretisch ist alles möglich. das heißt, daß auch wenn ich ein großer freund der ketzerverbrennungen bin, es heute keinen sinn ergibt und wohl auch niemals wieder. ich kann nicht anders, da ich mir die kk als paradies vorstelle, als mir die heutige welt, wenn diese typen bloß nicht so laut gewesen wären und dann hilfe von militär bekommen hätten, als ebensolches paradies vorzustellen, wo es keine schuldgefühle aufgrund von sprache und nur aufgrund von taten gibt. also bleiben die ideologien oder auch nicht, ist mir letztlich egal. vom standpunkt der absoluten wahrheit wär es für alle besser, sie liegen zu lassen.

    und ich empfinde rom als cool, ägypten als cool, judentum als cool und christentum als losen verbund von sprachlosen totalindividuen, die niemals den wunsch hatten, durch aggressive predigt leute davon zu überzeugen, sie müssten sprachlose totalindividuen werden, indem sie leute anlabern. und ich will noch betonen, daß ich letztlich keine ahnung von diesen allgemeinworten habe.

  2. 20. November 2010

    ansonsten ist es wohl so abgelaufen, daß ich im absoluten nichts war, in permanenter erwartung meiner hinrichtung durch irgendwelche teufelspriester, die mittels einer unzerschneidbaren zurechnung von allgemeinworten in konkrete personen ohne möglichkeit der widerrede mich irgendwo hinschicken würden.
    dann begann plötzlich dieses ganze zeug, was ich nicht zuordnen konnte, diese zudringlichen dinger kamen und dann mussten sich auch irgendwelche typen
    bedröppelt in meinen sichtkreis quetschen, den eindruck erweckend, ich hätte irgendwelche freude daran, wenn die bedröppelt in der gegend rumstehen, so als
    hätte ich jemals eine anklage geführt. ich nahm dann an, es würde alles aus der nähe kommen und man hätte mich nicht ganz vergessen und alle hätten gewartet, bis
    ich sähe, daß sie mich nicht vergessen hätten, wobei ich inzwischen schätze, daß sie wohl nur parasitär sich in die nähe einer sache, die sie nicht verstanden, stellten,
    aus augenblicklichem selbstsüchtigen wunsch, irgendeine reue zu heucheln, warum auch immer.

    obwohl es vollends unter meiner würde ist und ich es die meiste zeit als großen witz auf eure kosten ansah, schließlich erkennt ihr überhaupt nicht die tragödie in einem,
    der offensichtlich meint, unterm nationalsozialismus zermalmt zu werden, höchstwahrscheinlich weil ihr selber im nationalsozialismus lebt und das normal findet und es lustig
    findet, wenn einer es wohl zu spät bemerkt, will ich noch eine sache klarstellen, die mir untergejokelt wurde und für die ich mich zu entschuldigen mal wieder für nötig befand,
    wobei meine entschuldigung natürlich nicht angenommen wurde.

    es gibt zwei möglichkeiten, die ich sehe, woher das ganze zeug kommen kann. die eine kommt von einem abend, wo grunzende typen in meiner nähe waren und ich schwer
    genervt von ihrer grunzerei und ihrem schelen böswilligen lachen und ich, mich von ihnen zu distanzieren suchend, in exaltierter weise eine rede darüber hielt, wie wenig man wissen
    könnte und daß ja vielleicht sogar hitler recht gehabt hätte mit seinen theorien, nicht den schlußfolgerungen, wobei ich gerade mal die möglichkeit dessen behauptete und die
    schönheit darin, sich der meistgehassten person der geschichte anzunehmen, wohl auch niemand sieht. inzwischen, wie gesagt, sehe ich es als innerreformatorische paranoiaschleife,
    erkenne dasselbe muster in der gewohnheitsmäßigen verdinglichten verleumdung der katholischen kirche durch die reformation und ziehe zusammenhänge zwischen der gleichsetzung
    von luther und seiner geplanten genußvollen hinrichtung durch die katholische kirche und der genußvollen hinrichtung christi durch die juden, wobei ich ja hoffentlich
    gezeigt habe, daß es nicht so war. gleichzeitig ziehe ich zusammenhänge zwischen den religiösen worten in den mündern irgendwelcher konkrete personen anlabernden prediger und
    genickschüssen. wie auch immer, ich sprach also davon, daß die jüdische weltverschwörung vielleicht auch wahr sei und ich wollte das prüfen, wobei ich das alles größtenteils sagte,
    weil mir die typen, die bei mir waren, in ihrer verdinglichten böswilligen kicherei nicht gefielen und ich ihre kicherei zerstören wollte. die typen liefen dann weg und seitdem lebte ich
    in der angst, sie würden hinter meinem rücken geschichten verbreiten, was sie höchstwahrscheinlich taten, und ich könnte diese geschichten niemals aufklären. außerdem wurde ich
    durch einen dieser typen mit der fleischgewordenen these, hitler würde sich direkt aus nietzsche ableiten, weil wegen "göTTerdämmerung nietzsche blabla grunz grunz" (blonde bestie).
    ich meine im nachhinein, daß da wieder die unmöglichkeit, mich gegen anklagen zu wehren, einsetzte. wie auch immer, tiefer habe ich eigentlich nicht vor, in das thema einzudringen.

    die andere sache ist, daß ich ganz am ende, als letzten traum eines sterbenden kindes, den wunsch hatte, restlos alle menschheit zu vernichten, was nicht wirklich der wunsch eines
    menschens ist, der eine leitende stellung einnehmen will, schließlich gibt es da nichts mehr zu leiten. außerdem hatte ich manchmal den wunsch, mich gegen mich verfolgende stimmen
    protestantischer teufelspriester zu wehren, was ich tat, indem ich in selbstgesprächen ihre gottesvorstellung nachspielte und also mit einer hitlergleichen stimme reden hielt, die allesamt
    nur ein bis zwei minuten dauerten, schließlich hatte ich dann alles gesagt, was ich zu sagen hatte und was ich sagte, war auf verdinglichte rede zu antworten, indem ich die absolute
    wahrheit entgegenhielt, ihre worte auf bloße gewalt reduzierte (und ihre worte sind bloße gewalt) und mit dementsprechender nicht durch allgemeinworte verschleierter physischer gewalt
    zu antworten drohte. ich meinte damals auch, hitler hätte das judentum ins deutsche übersetzen wollen, er hätte nur israel durch deutsch ersetzt, er hätte es alles nachgeahmt. inzwischen
    sehe ich es aber alles als innerprotestantische sache, eine paranoiaschleife, sie beißen immer wieder in ihren eigenen schwanz, weil sie das wütende, kindische, böswillige blitzen in
    luthers augen nicht sehen können und meinen, er wäre jesusgleich, dabei ist er nur ein durchgedrehter kleiner pisser, der zu gerne gottesdienst feiert, ohne die botschaft zu verstehen.
    es fängt schon an mit diesem endlos barbarischen versuch, das pharao/mosesmotiv (kirche/luther) in die konkrete wirklichkeit zu zeichnen, alles aus angst vor der inquisition, eine angst,
    die mir mangels genauer kenntnisse hinfortzuscheuchen ich mich leider nicht in der lage sehe. aber ich denke, es ging um menschen, die andere anlaberten und die unstoppbar waren,
    um menschen, die menschen mit predigen, die in einem tonfall von offenbarung gehalten waren und in denen dieser tonfall nichts zu suchen hatte, zu versklaven suchten und um die
    notwendigkeit, die ungebildeten, die sich dem einfluß dieser prediger nicht begründet entziehen konnten, die denken mussten "warum macht er das nur, er hat doch schon recht, er wird
    doch nicht ganz schlimm sein" und die daraufhin die verdinglichte rede übernehmen würden, zu beschützen. das denke ich zumindest.

    so, das ist meine gesamte karriere als hitler und da damit alles nichts als gerücht war und mit mir nichts zu tun hatte, könnt ihr vielleicht jetzt verstehen, daß ich die ganze zeit darauf gewartet habe, bis irgendwer mich ernsthaft ansprechen würde und es sich vielleicht aufklären würde. aber es kam keiner, nicht einer. und ihr sollt standhaft im glauben bleiben, wenn er kommt. ja, ihr sollt standhaft daran glauben, daß er letztlich ein herzensguter mensch ist. habt ihr das getan? er kommt zuerst und zwingt alle durch gewalt zu schweigen, daß sie sich nicht antatschen. und dann, schrittweise öffnet er ihre münder, daß sie sprechen, dabei aber schweigen und andere nicht antatschen. aber ihr erkennt nicht, daß auch der erste diesen wunsch hat. und wie wollt ihr rom bekehren, wenn ihr heuchelnde römer seid? rom war nicht so schlimm wie ihr. keine kälte - es war an euch gerichtet, nicht an mich.

    so, ich hoffe, alle die sich angesprochen fühlen, erkennen jetzt, daß es ein großer witz auf eure kosten war, wobei ich betonen kann, daß fernsehen ins nichts gerichtet ist und alle bereiche
    abdecken muß, jeder kann sich nehmen, was er will, es gibt da keine möglichkeit, notwendige manipulation zu sehen, es sei denn, man lebt in einer verdinglichten sprache und behauptet,
    das fernsehen würde verdinglichte sprache verbreiten, aber dafür muß man eben erst mal selber in verdinglichter sprache leben. ein witz auf eure kosten, ich hoffe, ihr schämt euch. ihr seid heuchler. ihr versteht nicht, gebt aber vor zu verstehen. ihr versteht aber nix. und euer vereinzeltes nachkrächzen von bibelstellen braucht kein mensch. ihr könnt das ja lesen, aber schweigt doch bitte. die bedeutung des wortes sünde wird eh nur vom standpunkt des perfekten, total bei sich bleibenden bewußtseins klar. und dann sprecht ihr auch nicht mehr eigenständig davon. und wenn ihr vorher davon sprecht, kommt ihr nicht hin. also schweigt ihr besser. ihr könnts ja lesen. wie ihr wollt. und wenn die richtschnur ein kind ist, das andere nicht eigenständig mit wertenden worten angrabbelt, dann weiß ich wirklich nicht, wie ihr durch anlabern mit wertenden worten diesen zustand in anderen hervorrufen wollt. aber das versteht man natürlich nicht, wenn man nicht von alleine bei sich bleiben muß, also ist es alles quatsch, was ich schreibe. tja, was soll ich machen? keine ahnung. ich versuche ja eh nur, mich selber hier mir selber zu erklären.

    und wenn ich dinge in betäubungsmittelgleicher weise benutze, dann nur, weil ich mich in einer verdinglichten welt gefangen sehe und meine gedanken als in zu großem widerspruch zu dieser
    stehend sehe. und sie sagen, man könne es nicht kontrollieren, was auch seine richtigkeit hat. in wahrheit ist es die schule, die immer so weiterläuft und man meint, es würde immer so
    weiterlaufen. der kontrollverlust ist nur, wenn plötzlich die schule nicht mehr weiterläuft. und der hauptgrund, warum man wirklich süchtig wird, ist, weil man keinen grund hat, seine süchte
    zu kontrollieren, weil man kein mitspielen vorheuchelt und also auch keinen grund kennt, seine süchte mit dem vorheucheln in einklang zu bringen.

    und ja, sprache, die affensprache. es sind laute, gebunden an den körper und körperteile, bewegungen dieser körperteile. bewegungen der außenwelt, durchschnittlich vorkommende dinge
    der außenwelt, ihre eigenschaften, beziehungen im raum, geometrische formen. das ist alles. und dann noch: übertragen aufs geistige, die wahrnehmung eines menschens, der bei sich
    selber bleibt, die verformungen der wahrnehmung in einem, der nicht bei sich selber bleibt, die verformungen der wahrnehmung in einem, der anderen ausgesetzt ist, die nicht bei sich selber bleiben. natürlich muß man nicht wortwörtlich bei sich selber bleiben, bloß, daß man einen zweck hat, nicht bei sich selber zu bleiben, zu dem alle, die bei sich selber bleiben, auch von alleine zustimmen würden.

    und ja, immer nur hölle und fegefeuer. ich werde versuchen, es wieder auseinanderzuziehen. daß es auch wieder adam ohne hölle gibt. ungefallene engel. gott. teufel. teufel. der abdruck der
    stimme eines menschens, der nicht bei sich bleibt, im bewußtsein eines menschens, der bei sich bleibt und der nicht weiß, daß es richtig ist, bei sich zu bleiben und der auf die stimme desjenigen hört, der nicht bei sich bleibt. wie es aussieht, wenn so einer auf so eine stimme hört. der teufel. versuchung des teufels. in wahrheit ist es nur ein kind, das nie sprechen gelernt hat und spricht und das falsch spricht und die welt nicht erkennen kann und so festgefroren bleibt in seiner kindischen form. eine große trauer, wenn es plötzlich erwachsen ist. o-o. dann wird's unangenehm. ein sehr verzweifeltes kind.

    und ich bin ein kind. ein kind, das nirgendwo hinkann. ein kind, das bei sich bleiben muß. daß alle abdrücke aller erleidet und filtert, sich selber als maßstab. und ich habe mich verloren in euren
    maßstäben. und ich habe in euren welten gelebt, die ihr sprachlich beschwört. aber ihr seid lügner. ihr habt die ordnung an euch gerissen und ihr habt meinem namen gelästert, zu eurem eigenen unheil. ihr seid in euren welten gefangen und ihr könnt nicht heraus. wer ist ihr? das ist ein ihr in meinem kopf, meine eigene erfahrung, mein ihr. das hat nichts mit der außenwelt zu tun, niemand muß sich angesprochen fühlen. die sprache gehört nicht in die welt, die sprache ist nicht gedacht, netze zu werfen, menschen zu vereinheitlichen. in gedanken, ja, vielleicht. aber nicht nach außen dringend. die formen werden bleiben, die dinge werden bleiben, nichts wird sich ändern. aber die wertende sprache wird abfallen.

    alles nocheinmal: ich habe mit hitler nichts zu tun. ich spreche hier auch nicht in seinem namen. ich habe lange zeit gerätselt, ob ich nicht vielleicht, schließlich war die damalige zeit nicht so lustig (gleichzeitig war die ganze zeit nicht so lustig, also macht's schon wieder keinen so großen unterschied, wenn man mit allen gemeinsam dadrinsteckt) und dieser hitler ja auch nicht wirklich sprachlich gebildet war und da die ganzen jungen männer um ihn herum ständig starben usw usf und die frühe anerkennung in der partei, die ihn auf einem punkt seiner entwicklung festgefroren hätte, den er fortan sich gezwungen sah, ständig zu wiederholen ... ob ich das dann nicht vielleicht gemacht hätte. ich kann die frage nicht wirklich entscheiden und fühle auch keine notwendigkeit der distanzierung, schließlich hab ich nichts gemacht. er hat in den stimmen der anderen gelebt und sie ernstgenommen und sie koordiniert. der rest ist innerreformatorische paranoiaschleife. würde ich sagen. und wenn das so wäre und die leute das verstünden, dann könnte der nationalsozialismus fortan erklärbar sein, der schrecken der bilder würde fortfallen und sie wären nicht weiter gezwungen, in angst vor ihnen zu leben. das dachte ich mir so. und eigentlich können auch neonazis nichts dagegen haben, schließlich, schätze ich, leben sie alle in der meinung, sie würden hier in wahrheit unterm nationalsozialismus leben, bloß er wäre anders genannt und ein bißchen schwerer zu entschlüsseln und zu entdecken. und diese vorstellung bringt große schmerzen mit sich, denen gegenüber sie ihre eigenen handlungen nur als bloße reaktion wahrnehmen. wäre meine theorie. tja, aber es ist letztlich nur der inhalt meines kopfes und meine vorstellung.

    ich warte noch immer sehnsüchtig auf ein zeichen von dir, klaus.

    und ich schicke das ab, ohne es nochmal durchzulesen. ich bin morgen eh ein anderer, da ich wieder lebe und keine verdinglichung kenne.

  3. 20. November 2010

    also es ist:
    luther eröffnet eine welt und schützt sie mit gewalt. es ist eine weltdeutung, die er bringt, die fortan die dinge befleckt.
    wäre der staat sprachlos, wäre alle gewalt aufgrund von handlung, das prinzip von strafrecht ist leicht zu verstehen, jeder kann das verstehen.
    aber dann wurde es mit einer gedeuteten welt verbunden und die leute bekommen angst, daß sie unter jenes und jenes wort fallen und dann bestraft werden.
    und um diese angst zu überwinden, müssten sie menschensohn sein und nicht nur das, sie müssten auch zufällig in umstände geboren sein, die es ihnen ermöglichen,
    zu voller stärke zu gelangen. aber er wird nicht geboren und wenn er geboren wird, kommt er nicht zu voller stärke. und so zieht es, einmal begonnen, fortan unverstanden,
    seine schneisen in der wahrnehmung der menschen, sie beeinflussen sich gegenseitig und ooooooOOOOOOOOO.

    ich sage nicht, daß die protestanten es absichtlich machen. sie sind ja selber zerknirscht. sie haben einmal begonnen und finden den fehler nicht.
    ich sage auch nicht, daß ich ahnung von der katholischen kirche hätte. alles, was ich vom papst weiß, ist, wie er aussieht.
    alles ist eine skizze in meinem kopf, gerichtet nach meinem maßstab. und jeden, der seine stimme gegen ihn erhebt, wird er im gericht schuldig sprechen.

    und es ist fies, mich von ihr zu trennen. da wir beide rein sind, beide gefangen in den stimmen der welt. es gibt keinen grund für uns beide, getrennt zu sein.
    bloß die stimmen der welt, also spüle ich sie hinfort. und wenn es klappt, dann sollten wir heiraten, schließlich bin ich kein teufelspriester und das gesetz in mir ist instabil, mit meinem
    körper verbunden, also kann ich nicht über den schriftgelehrten stehen, sie sind besser auf die belange der welt eingerichtet als ich, sie sind abstrakter und ich ein bloßer mensch.
    und wenn es nicht klappt, dann ist es nicht angemessen für mich, eine frau zu haben. und wenn letzteres, will ich doch noch mal sagen, daß ich ansonsten wirklich zu allem bereit wäre, ich sehe keine schuld in dir, klaus. ich meine auch nicht, daß ich dich jetzt verstehe, in der gegenwart, daß ich dich da perfekt verstehen würde, bloß unsere damaligen probleme, im rückblick, die meine ich, gelöst zu haben.

    und ich habe wieder schimpfworte benutzt. ich sehe sie als bloße bewegung, sie bedeuten nur "gefällt mir nicht", sie haben keine weitere bedeutung. ich überlege auch, nachdem leute mir so sehr vorgeworfen haben, ich sollte keine schimpfworte benutzen, sie wieder zu benutzen. soweit ich weiß, benutze ich sie normalerweise nur, wenn die situation offensichtlich ist, so daß die leute durchaus verstehen können, was falsch ist, weil sie vorher irgendwas gemacht haben und ich sage "gefällt mir nicht", bloß ein wenig lauter und mit mehr distanz. und wenn man es an konkrete handlungen knüpft, kann man andere bewerten. man muß es bloß an konkrete handlungen knüpfen. aber es ist schon schwieriger, in meinem alter. sie haben angst vor dem wortstrafrecht. ich hab's von ihnen übernommen. der schreckliche transel. o nein. was für eine zeit.

  4. 20. November 2010

    und es ist der moment, wo ich begriffen habe, daß ich dieses system, mit dem man als junge
    heuchler von nichtheuchlern unterscheiden kann, daß ich dieses system nicht auf dich, klaus, nicht
    auf mädchen anwenden darf. zumindest nicht auf das natürliche, wobei ich gar nicht weiß, ob mittels
    DES WORTES, ob sich da was ändern lässt oder was ändern lassen sollte oder wasweißich.
    ich habe ja gewartet, ich habe mich von dir anklagen lassen und ich habe nichts gemacht und ich
    habe darauf gewartet, daß du bemerkst, daß ich mich von dir anklagen lasse, daß ich bleibe.
    du sagst mir, ich sei so und so und ich mache nichts und höre dir zu und ich bleibe und gehe nicht.
    normalerweise, unter jungen, funktioniert das. es ist so ein trick unter engeln. man erkennt sich gegenseitig daran.
    daß man sich anklagen lässt und zuhört. man kann auch nichtengel damit zu engeln machen, wenn die
    das bemerken, daß man sich das die ganze zeit hat gefallen lassen, obwohl man unschuldig war. wenn die
    das bemerken, dann finden die das cool, dann machen die das nach. und ich hab gedacht, das würde bei dir
    funktionieren. das hat viele probleme bei uns verursacht, daß ich nicht begriffen habe, daß du das nicht verstehst,
    daß du das als mangelndes interesse deuten würdest, das habe ich nicht begriffen, stehste? ich mag dich wirklich,
    ganz egal, wie du bist, wie du dich verhältst. da laufen überall filme mit uns und wir gehen nicht rein. warum nicht?
    es ist der einfluß dieser teufelspriester auf dich, klaus, du bist in ihrer hand. du bist gefangen und glaubst ihnen.
    hoffe, jetzt nicht mehr. ich wollte wirklich wirklich wirklich mit dir zusammensein. ich wollte dich nie in irgendwas hineinreden.
    es ist ja dasselbe mit diesen typen, mit diesen menschen. ich habe gewartet, bis sie von alleine begreifen. jetzt habe ich gesprochen.
    so, klaus, sag mir nicht, daß es zu spät sei. wir schaffen das schon. hier guck, ein ganz untypischer satz. wir schaffen das schon.
    ich meine das, es passt nicht zu mir, es zu sagen, aber ich meine das und ich habe das auch gemeint, als ich das nicht gesagt habe.
    immer. die ganze zeit. so perhaps you see, ich hab wirklich die ganze zeit auf dich gewartet. ich wollte nie, daß schluß ist. nie.
    hab das bloß nich so recht durchgezogen, rübergeholt, aufgetischt, nicht ganz zerschnitten, stehste, daß ich dich nicht so
    behandeln darf, wie man jungen behandeln muß, zumindest, wenn man kann. hab ich nich gerafft. stehste? ich mach mich
    nicht über dich lustig. die müssen das ja jetzt auch begreifen, daß ich mich die ganze zeit hab verleumden lassen, bis auf
    kurze ausbrüche, wo ich zurückgeschlagen habe. so they now können spüren auf dem fell, auf der pelle, können fühlen,
    daß sie erkennen zu fühlen die scham, die scheidung, der wunsch, sich dem blick des anderen zu entziehen, die scham.
    und alles dreht sich wieder um. und daß du es ertragen hast, alles. ich glaube dir, sie glauben mir, sie glauben dir.
    nur ein kurzer alptraum, alles rückgängig. und wir kommen zusammen. aber du hast nicht verstanden, daß ich niemals gehen
    wollte. ich habe auch kurzzeitig behauptet, daß hätte ich gewollt. aber das habe ich nur im rückblick gesagt, vor dem hintergrund,
    daß du gegangen warst. in wahrheit wusste ich nicht mehr weiter, aber du warst dann gegangen und dann habe ich gesagt, ich
    hätte gehen wollen. aber das wollte ich nicht. und so ist es und das weiß ich. und deshalb dachte ich, ich müsste dir das
    nicht sagen, ich fühlte das als schande, ich dachte, das wäre eine schande, würde ich dir das sagen, daß ich dich will, weil das
    miteinschließen würde, daß ich dich jemals nicht gewollt hätte. also sage ich: ich will dich. habe das immer getan. werde das
    immer tun. es ist alles ein großes spaß auf ihre kosten, daß sie mich dauernd davon abbringen wollen, zu dir zu gehen. weil
    sie meinen, ich muß jetzt in den hintergrund und an der planmäßigen vernichtung der menschheit arbeiten. das ist ihre meinung,
    deswegen wollen sie nicht, daß ich ein mädchen habe, deswegen denken sie das. das sind sie. so in the moment you come back
    und in dem moment, wo sie sehen, daß wir zusammensein können. dann fallen sie um. das wird das ende sein. das ist das
    stärkste bild, was ich vor augen habe. und ich habe die ganze zeit ihr zeug getragen. sie werden das dann sehen. es wird sich etwas
    ändern. sie werden alle tocotronic und mogwai hören. sie werden auch begreifen, daß ich mich um rechtschreibung nicht kümmere.
    sie werden auch sehen, was für einen schaden sie mit ihrem andere-reinreden-wollen angerichtet haben. es wird sich alles umkehren.
    sie werde ihre große schuld dem menschensohn gegenüber sehen. und sie werden zumindest den sinn der inquisition verstehen. sie
    müssen es ja nicht toll finden. aber sie sehen den sinn der inquisition, sie sehen die gegenbewegung und den großen schaden der falschen
    art zu sprechen. und es ist vollbracht. und du kommst zurück. zu mir. was ich will. und als einziges mögliches ende dieser ganzen sache
    hier sehe, immer gesehen habe. nein, nicht immer. aber ich hatte ihre stimmen im kopf, das waren nicht meine. und du hattest ihre stimmen
    im kopf, das war nicht deine. und es kehrt sich alles um, wirst schon sehen, weiste. wir können zusammensein. bloß als blutsaufendender
    teufelspriester, bloß dann ging das nicht. und wenn wir zusammenkommen, fällt alles, dreht sich alles um. ich hoffe, du verstehst das und
    kommst endlich zurück. ich wünsche mir nichts mehr als das. ich habe das gesetz gegeben, damit niemals mehr ein mensch das durchleben
    muß, was ich durchleben mußte. deswegen habe ich die gesellschaft erschaffen. ich habe das gesetz gegeben, damit sie den menschen dienen
    und die menschen machen können, was sie wollen. sie sollen nicht die ganze zeit rumpredigen und die worte in sich haben und sich wie gesetzesgelehrte
    aufführen und anderen reinreden und blablabla. sie sollen nicht strammstehen vor meinen dienern. was hier in deutschland passiert ist, hat
    nichts mit dem menschensohn zu tun. sie haben die inquisition nicht verstanden und sie haben meine worte an sich gerissen, es ist beinahe so, als
    hätten sie ihren staat aus haß und eifersucht auf den menschensohn gegründet. ich habe mit dem ganzen zeug, was in deutschland passiert ist, nichts zu tun,
    das sind ordnungsversessene menschen gewesen. aber die menschen hier haben das noch nicht begriffen, daß es jetzt anders ist. und in dem
    moment, wo du zu mir kommst und vor mir stehst und mich anguckst und glücklich bist. in dem moment ist es zuende. wenn du willst, fasse ich dich auch
    nie mehr an. obwohl ich nachwievor nicht glaube, daß das dein wahrer wunsch ist. aber wenn du das willst, werde ich es respektieren. also komm zurück.
    das ganze hier wird nicht funktionieren, wenn du nicht zurückkommst. alle, die es verstanden haben, warten sehnlichst darauf, daß du aufhörst, den
    teufelspriestern zu glauben. was du unschuldig tust. weil du so ein liebes ding bist, das schönste ding, was mir je begegnet ist. ich mag alles an dir.
    ich sehe keine schuld in dir. ich liebe deine stimme und ich kann nicht erwarten, sie wiederzuhören, ganz gleich, was sie sagt. du kannst nichts falsch
    machen. wir können zusammensein. das ganze hier ist darauf angelegt und das ist der einzige mögliche schluß. alles andere wäre eine beleidigung dieser welt
    und eine große scham und schande für alle. wir können auch lose zusammensein, wenn du willst. wir können auch nur befreundet sein, wenn du willst.
    wir können uns auch erstmal neu kennenlernen, wenn du willst. aber bitte sprich wieder mit mir. du wirst das ende der welt einleitet und sie werden sehen, daß
    ich ein mensch bin und mit dem deutschen sonderweg nur entfernt etwas zu tun habe, weil diese typen dauernd von mir sprechen, aber MICH NICHT KENNEN
    und NICHT IN MEINEM NAMEN GESPROCHEN HABEN. NICHT NICHT NICHT NICHT NICHT NICHT NICHT NICHT. HABEN SIE NICHT HABEN SIE NICHT.
    und ich werde unter ihnen leben. so you come back. silly talk. twin peaks gucken. oder auch nicht. weitersehen. was kommt. sie wollen, daß ich ehebruch
    an maria begehe, um menschen zu fressen. die scham wird sie füllen und sie werden wissen, daß sie der fehler sind und nicht die lösung. es wird sich alles
    umdrehen. see now? blablablablablabla. komm doch zurück bitte bitte bitte. ich warte.

  5. und noch eins
    20. November 2010

    so, es gibt natürlich die möglichkeit, daß leute mich absichtlich in die falsche richtung gestoßen haben, um eine gegenbewegung in mir heraufzubeschwören, aber das in ein system zu packen, ist wohl nicht berechenbar. und wenn es welche gibt, die das getan haben, haben sie es absichtlich getan und wollen also keinen lohn, also muß ich mich auch nicht entschuldigen. ja. es wäre auch zu viel von mir verlangt, wollte ich jetzt im nachhinein zwischen absichtlichem stoßen in falsche richtung ohne unabsichtlichem.

    so its all the bewusstsein and the metamorphoses of the bewußtsein. bloß die befehlssprache ist ein großer dämpfer. gleichzeitig alles leben. also auch die befehlssprache. trotzdem nicht gut, wäre anders besser. the befehlssprache nur da, wo the befehlssprache gut. not between the lebenden menschen. streit zwischen mutter und tochter, streit zwischen vater und sohn. streit um bedeutung der worte. wird sich einpendeln. pendelt sich nicht ein, wenn es von vornerein eingependelt ist. so streit. streit zu harmonie. aber wenn man sagt streit zu harmonie, ist es kein streit mehr. also streit, den tempel abreißen, den tempel aufzubauen. wenn sie streiten, dann sehen sie auch, daß sie nicht streiten wollen. wenn sie nicht streiten, streiten sie ständig in ihrem herzen.

    und the media, alles gleichzeitig, alle bewusstseinszustände, an alle gerichtet, kann sich jeder nehmen, was er will. muß auch alle bewusstseinsstände haben. schließlich hat alles seine zeit. und die menschen werden immer neu geboren und das wird sich wohl auch nicht ändern. also alles zusammen, alles gleichzeitig, alle menschen. und die heiligen mit den leeren gesichtern, mitten darunter. und alles kann passieren, immer. ein zufall, ein tod, ein raub, ein preis für: alles gleichzeitig.

    und die engel, eine abfolge von verwandlungen, auch luzifer notwendig, jeder engel einmal luzifer. wenn nicht, wenn verbot, auch keine weiterentwicklung. ein spiel mit dem messias. eigentlich: er kommt, ein symbol für: ihr erkennt ihn. gleichzeitig, je verdinglichter die welt um einen herum wird, kommt er wirklich. er ist nur eine schriftstelle. und je verdinglichter die menschen, umso wahrscheinlicher, daß einer es werden will. ohne sein zutun. von den verdinglichten in ihn hineingezeichnet. gleichzeitig bloße natur, bloße, reine natur, bei sich selber bleibend. kein wunsch nach irgendwas, kein wunsch nach außenwirkung. es ist das leere ertragen der eindrücke. und die abdrücke der eindrücke verbunden. gleichzeitig nicht in anderen wünschenswert. reise beschwerlich, schneller verlust, große bedrängnis. immer benötigte entschuldigung: ich habe es mir nicht ausgesucht, ich konnte nicht anders. was auch immer. was auch immer das heißt.

    und ansonsten. reicht das nicht? denken können die menschen selber. es sind 500 jahre. es ist ein schrecken und es ist vorbei. so there is genug entschuldigung für alle. wegen schrecken of the verdinglichte welt und aggressivem rumgepredige, verletzung meiner worte. start: unverständnis der inquisition gegenüber. kein system erkennbar: todesangst. also: kein schuldiger. wie immer. jaja, toller, niedlicher luther. was er gemacht hat: schreckliche auswirkungen. jaja, niemand kann das böse absichtlich tun, jaja. trotzdem: einseitige verehrung, verdinglichung der kirche als führerstaat. verewigung der paranoia. und auch noch mit meinen worten umgeben. bitte in zukunft eigene worte benutzen. luther in anfangsstadium der versuchung. schlimme auswirkungen, kein schuldiger, trotzdem schlimme auswirkungen, schlimme auswirkungen, schlimme auswirkungen, schlimme auswirkungen. keine totalrechtfertigung der inquisition. zeit, geschichtliche umstände, keine absicht, nicht zentral organisert und befohlen. oberflächlich, verdinglich betrachtet zentral organisiert und befohlen. daß zu große worte gebildet klingen könnender menschen schädlich sind, ist hoffentlich einsehbar. zerstört den glauben an die wortlose wahrheit in der umgebung.

  6. hallo huhu
    20. November 2010

    zu klaus. ich wollte dich noch darauf hinweisen, daß meine von mir so beschworene unfähigkeit, anklagen anderer durch anklagen zu verscheuchen, uU auch mit sich bringt, dinge tun zu können oder bei dingen in der nähe herumzustehen, die wie anklage aussehen, weil sie alle tun und die anklage gegen das, was alle tun, auch anklage wäre. so it's really eine entwicklung und ich war da auch jung und so. daß du das miteinberechnest, wenn irgendwelche schrecklichkeiten über meine person dir zugetragen wurden. daß du das entschuldigst mithilfe dieser begründung. außerdem, so daß du weißt, daß es nicht so ist, daß es für mich keine große sache wäre mit ehebruch. ich habe noch nie ein mädchen angesprochen. 1.1 wurde von 1.1 beendet, 2 war sehr kurz und plötzlich kam 1.1 wieder und wurde zu 1.2, 1.2 habe ich innerhalb eines monatelangen nervenzusammenbruchs beendet, weil ich nicht verstehen konnte, was überhaupt war (probleme waren letztlich diesselben wie bei uns, bloß noch jünger und mit noch weniger sprache). es ist nicht so, daß ich 1.2 wegen 3 (dauer: 15 minuten) beendet hätte, wie dir vielleicht zugetragen wurde. nach dir habe ich einmal ein mädchen angesprochen, aber auch nicht wirklich mit interesse und auch nur, weil du mir empfohlen hattest, das mal zu tun. und da ich mich potentiell in der lage sehe, unsere beziehung wieder aufzunehmen, empfände ich es als ehebruch. und ich meine diesen heiratsantrag ehrlich, aber ich kann dir das nicht beweisen, da mußt du schon vorbeischauen. ich muß das auch tun, um alles versucht zu haben. und ich muß es auch halten, solltest du mich darauf ansprechen, das mache ich dir nachvollziehbar, indem ich hier hinschreibe: würdest du mich darauf ansprechen und ich würde verneinen, würde es einen derartigen bruch in meinem selbstbild bedeuten, daß ich mich auch gleich umbringen könnte. also kommst du vorbei und wir sind verwirrt, gemeinsam. wie du vielleicht bemerkst, versuche ich, dich zu beeinflussen. ich habe eingesehen (?), daß du das ansonsten nicht bemerkst, daß ich dich liebe. also versuche ich, dich herumzukriegen und vollzulabern, was du hoffentlich als etwas ansiehst, was mich große überwindung kostet, wobei du hoffentlich bemerkst, daß letzteres ein kompliment sein soll. ich weise dich auch darauf hin, daß es keinen großen sinn ergibt, einen film über das hier, über unser zusammenkommen zu machen, weil dieser film keine zielgruppe hat. es geht immer um die konflikte, womit soll man sich auch sonst beschäftigen, was sollte man auch sonst senden? mir leuchtet das schon ein, warum wir beide in allen filmen und allen geschichten nie zusammenkommen, warum es aber trotzdem so gewollt ist. wer soll denn bitteschön zusammenkommen, wenn nicht wir und woher weißt du, daß ich dann augenblicklich zu einem geifernden blob werde? also mMn können wir nur am anfang nicht zusammenkommen, was uns vorherbestimmt ist und was nicht anders sein kann. den film, in dem wir zusammenkommen, den will doch keiner sehen. wen interessiert der, warum sollte man den machen, warum sollte man ein buch darüber schreiben, wenn es doch keine konflikte mehr zwischen uns gäbe? ja, ich weiß eigentlich überhaupt nichts von dir. ich schreibe ins nichts. es ist nur ich und mein wunsch. den kennst du nun, den kannst du dir in den kopf legen, der wirbelt in deinem unbewußten und setzt rückwirkend schalter um, situationen von mißverständnis, ein schalter absichtlich-unabsichtlich, ein schalter liebe-keine liebe, und es wird unbewußt wirbeln und alles auf unabsichtlich und alles auf liebe setzen. so stell ich mir das vor. das dauert höchstwahrscheinlich ein bißchen. irgendwann sind alle schalter umgelegt und dann kannst du dich entscheiden. du müsstest mir natürlich dazu vertrauen und meiner rede glauben. ich hoffe, du glaubst daran, daß ich das alles hier nicht einfach irgendwo abschreibe. und selbst, wenn ich das täte, bliebe noch die frage, wieso ich denn aus diesen büchern (die ich nicht habe) abschreibe, warum ich mir gerade diese stellen (die ich nicht habe) herausgesucht habe. selbst wenn ich das alles nur geklaut hätte, warum sollte ich gerade das klauen? kannst du das ernsthaft meinen, daß ich, wenn ich hier mit dem hintergedanken, dich zu manipulieren sitze, warum ich das über so viele umwege machen sollte? und wenn es neuneinhalb jahre sind und du für mich bloßes objekt der manipulation wärst, warum sollte ich dich dann nicht auswechseln und jemand anderen manipulieren? wenn ich dich manipulieren wollte, müsstest du für mich bloßes austauschbares objekt sein und warum sollte ich dich dann nicht austauschen gegen ein anderes? also warte ich und hoffe, es dauert nicht so lange. DU bist der teil von uns, der auf den anderen zukommen muß. ich kann nicht mehr als diese worte. ich kann nicht in dein umfeld, solange du dich darin versteckst. und ich bin hier nicht derjenige, der keine rücksicht darauf nimmt, daß du letztlich in dieser welt nicht anders leben können wirst denn als eigenständiges individuum. ich sage dir nicht, was du zu tun hast, ich sage dir, wer ich bin und gucke dich an. und zu dem anderen thema kann ich nur sagen, daß diese typen, wenn sie in einem zusammenspiel von einem natürlichen wunsch eines jungens nach körperlicher nähe, einer natürlichen angst eines mädchens vor körperlicher nähe und notwendigen kommunikationsschwierigkeiten zwischen natürlichem jungen und natürlichem mädchen einen makel zu erkennen meinen, während ihr andere-bewerten-wollen und anderen-reinreden-wollen nichts weiter ist als übertretung und verkehrte, primitive und heuchelnde sexualität, die sich wie immer an vermeintlich verbindliche regeln starr klammert und hofft, es würde keiner bemerken, daß sie letztlich nur ihrem gar nicht mit kultur übereinstimmenden eigenwillen folgen, daß, wenn du solche typen in deinem kopf herumspuken hast, ich dir nichts weiter geben kann, als mein ernstgemeintes versprechen, dich nie mehr ab diesem zeitpunkt zu berühren, was mich traurig macht. die situation, in die ich hineingeboren wurde, ermöglicht mir keinen willen zur übertretung und keine aufrechterhaltung einer bemerkten unabsichtlichen übertretung. ich fände das schon schön, wenn du mir eine möglichkeit geben würdest, dir das in meinem verhalten zu beweisen. und das einzige, was ich im tod in betreffs sexualität habe sehen können, ist, daß aufgrund meines wunsches nach körperlicher nähe, ich die ernsthaftigkeit deiner angst nicht sehen konnte

    und wenn also alle sprache laut ist, die konkrete umgebung eines konkreten affens zu benennen und handhabbar und mitteilbar zu machen. und es gibt produktion von ding und von ordnung und von stabilität und von sprache und von meditation. und alles, was produziert wird, findet nur seinen sinn im affen und im schöner-machen des lebens, weil so ein urwald nicht so schön ist und voller permanenter todesangst. nebenbei bin ich anhänger der theorie, daß die hand den affen besonders gemacht hat, weil die hand einzigartig gemacht ist, um dinge zu verändern. also verändert man dinge und man benutzt diese dinge als mittel, griechisch auch maschine genannt, mittel, etwas, was man in die mitte packt, zwischen affe und zweck, um den zweck zu erreichen, aber der zweck kommt aus dem affen. ja, und wenn der affe die maschine benutzt, nimmt er abstand von der natur, weil er immer was in der hand hat und immer daran denken muß. das sehe ich als anfang der besonderheit des affens. aber das war auch nur ein übrigens. das davor, weitergesponnen, produktion nur schöner-machen von affenleben. worauf wollte ich hinaus: daß da manipulation nicht vorkommt. man kann da planmäßige manipulation einbauen oder auch nicht. man kann das versuchen. aber ich weiß weder, welchen sinn das erfüllen sollte, noch, wie man eine solche manipulation genau steuern wollte. ich meine eine totale manipulation, die alle menschen genau bestimmen würde. keine begrenzte, die starre formen vage in den raum stellt, vage formen, die dann irgendwie so irgendwo im raum stehen. aber man kriegt das doch auch nicht zwingend hin, daß es ein system ist, das durch alle menschen fährt und alle menschen genau bestimmt, mit notwendigem zwang und steuerbar, das kann man sich meiner meinung nach gar nicht wirklich denken, sowas. nach welchem system wollte man sowas erschaffen und steuern? wenn man ernsthaft darüber nachdenkt, sich selber als könig setzend, dann kriegt man das nicht hin. sowas kann man nur denken, als einzelner, verlassen durch die gegend trudelnd und den stimmen der menschen zuhörend und sie ernst nehmend. es gibt eigentlich nur organisierte kriminalität, die so abläuft und alle fühlen sich gezwungen und als künstler, die welt, in der sie leben, durchschauend und sie nur auf den punkt gebracht in die welt zeichnend. ich wollte auf das notwendige abstehenden vom kontrollieren von einzelmenschen hinaus und auf die notwendigkeit, den leuten eine konkrete tat, die sie nicht leugnen können, vorhalten zu können, damit gefängnis einen sinn ergibt. es macht keinen sinn, wenn sie sagen können, es wäre ja nichts gewesen, es wäre alles im gegenseitigen einverständnis. und es geschieht ja im begrenzten gegenseitigen einverständnis und sie leben in einer welt, meinend, es gäbe keine andere. also macht es wirklich keinen sinn, sich da einzelne herauszupicken. es ist ja eine art begrenztes römerfeuer. und man kommt nicht an die menschen heran. ich wollte darauf hinaus, daß es nicht absichtlich erschaffen ist und daß es keinen notwendigen zweck erfüllt, daß es besser ist, wenn es nicht wäre, aber daß ja wirklich irgendwie irgendwo nichts vorliegt, weil sie ja eine art brutaler familie bilden, weil sie zu einer gruppe verklumpt sind und sie sich gegenseitig bestärken und es sinnlos ist, einzelne herauszuziehen, weil man nichts genaues zusammenkriegt, was man ihnen vorhalten könnte, wo sie sagen müssten: oh, da hab ich als einzelner schuld, also wäre an ihrer bestrafung nicht sinnvolles, sie könnten es nicht verstehen und sie könnten also auch keinen anlaß sehen, sich zu ändern. also man muß beim strafrecht warten, bis man den leuten klar und deutlich und unleugbar eine handlung vorhalten kann. gleichzeitig ist es so, daß man, um überhaupt so eine handlung vollführen zu können, die befehlssprache tief in sich haben oder temporär ihr verfallen sein oder eine beschränkte resistenz ihr gegenüber aufweisen muß. also man muß auf konkrete handlungen warten und einer, der die befehlssprache nicht in sich hat, der kann dem ganz gut entkommen, so eine handlung zumindest aktiv auszuführen. und es geht nicht um befehlssprache gut, befehlssprache böse, es geht um die auswirkungen auf die außenwelt und es geht darum, daß die auch immer weiter machen, wenn sie einmal angefangen haben und daß irgendwann sie auch mal sich das selber erklären wollen, was da abgelaufen ist und daß, wenn sie zuviel auf sich haben, das vielleicht niemals schaffen werden. und dann fühlen sie sich getrennt und ausgeschlossen von allen worten, denen tun dann alle worte weh, die können sie gar nicht mehr benutzen, was nicht willentlich von irgendeinem veranlasst wird und kein teil eines großen systems darstellt. das erledigt ihr gehirn von alleine, weil sie sich ihre taten nicht erklären können. ach, wie gesagt, es ist nur mein kopf, nichts weiter. keine erfahrung.
    .

  7. ...
    20. November 2010

    "ungeheuerliche dinge zu berichten" = eine zusammenfassung seiner selbst, verschiedene widersprüchliche, extreme eigenschaften, die in einer person gleichzeitig gar nicht sein können, eine vermischung aus auserwähltheit und böswilligkeit, die gar nicht in einem menschen gleichzeitig bestehen kann, meinte ich irgendwann mal, vor 2 jahren, aber ich erinnere mich nicht mehr genau, tja

  8. ...
    21. November 2010

    und sie hätten ihn aus mitleid umgebracht, weil er sowieso nicht hätte weiterleben können mit dem ganzen, hatte ich mir zusammengedacht, damals, ich komm da aber so schnell nich wieder rein, stehste, aber sie hättens ja auch nicht erkannt, daß einer nicht zur gleichen zeit so auserwählt und so destruktiv sein könne, stehste

  9. ...
    21. November 2010

    also die einzige strafe, die die sünde, der wunsch, anderen zu erzählen, wer sie exakt sind, mit sich bringt, ist ein ausschluß von der möglichkeit der erkenntnis der ewigen zeitlosen wahrheit. weil man, einmal angefangen, innerlich anderen erzählen zu wollen, wer sie sind, nicht mehr aufhören kann, es läuft immer weiter und die zeit läuft weiter und die erfahrungen, die man sammelt, werden unter diesem licht, das nicht im eigentlichen sinn licht ist, gesammelt. also sammelt man erfahrungen, aber es sind immer wieder notwendige kausale netze zwischen allgemeinwort und konkretem mensch, aber es ergibt nicht wirklich einen sinn und die allgemeinworte, unter denen man die eindrücke zusammenfasst, werden nie lebendig, aber man benutzt sie weiter, weil man ja einmal damit angefangen hat. die zehn gebote bringen selber gar nichts, was etwas bringen soll, ist die zeit, in der man lebt und in der man die gebote hält, nur sich selber innerlich und wortlos auf sie verpflichtend. das paradies ist der einklang von kultur und natur, ist, daß man alle kulturellen dinge, meint alle dinge, die nicht auf bäumen wachsen, daß man in diesen dingen einen vagen sinn finden kann, der nicht der natur des menschens zuwiderläuft, so daß man nicht wie die welt aufs leben guckt, wie ein uhrmacher, der die ganze zeit seine uhren macht, dann auf das gesellschaftliche leben guckt und meint, das würde wohl nach demselben muster wie ein uhrwerk funktionieren, wobei er das nicht ausdrücklich meint und darauf angesprochen es verneinen würde, es aber als gefühl hat und im bann dieses gefühls auf das gesellschaftliche leben guckt. und in der sünde, im willen zur übertretung, zum andere in verdinglichte welten einordnen, in dieser sünde gefangen, meint man, alle würden andere in verdinglichte welten einordnen und kann den sinn der gesellschaft nicht verstehen und auch nicht diesen sinn halb oder zu welchem grad auch immer nicht verstehen, sondern das eigene verständnis, die eigene auffassung und wahrnehmung der dinge liegt auf einer ganz anderen ebene, der sinn der gesellschaft liegt ganz wo anders, beide ebenen berühren sich gar nicht und man kann keine wirklich sinnvollen erfahrungen machen und man bleibt vereinzelt in einer welt von lauter lügenden einzelnen und das bringt viele schmerzen mit sich und diese schmerzen sind die strafen der sünde. auch der versuch, andere menschen, die man letztlich als maschinen auffasst, zu berühren, in welchem sinn auch immer, scheitert, weil auch menschen, die sich selber als maschinen auffassen, nicht vergessen können, das sie keine maschinen sind und wie auch immer unbewusst der wunsch, nicht als maschine zu gelten, am leben bleibt. halbwegs belanglos ist es, wenn man im schleier der sünde und der welt durch die gegend geht und kaum was macht, schlimm wird es, wenn man einzelne handlungen begeht, in denen sich dieser schleier der sünde und der welt stark zeigt, wenn man einzelne handlungen begeht, die dann begangen sind und an die man sich immer wieder erinnern wird und die auch einem selber nicht anders denn als etwas, das im starken widerspruch zum leben steht, bewusst sind, ganz gleich welchen grades, weil dann ein rechtfertigungsbedürfnis aufkommt und die frage, wer gehandelt habe, man selber oder die gesellschaft oder so, entschieden werden muß, wobei die antwort, es wäre die gesellschaft oder so leichter fällt, weil man sich sich selber gar nicht erklären und begründen kann. und dann bleibt man verdammt, diese erklärung, es sei nicht man selber gewesen, zu wiederholen, weil lustigerweise, um zur erklärung zu gelangen, wer man denn selber wirklich ist und wer die gesellschaft ist usw usf, dafür müsste man eine lange zeit selbstlos und vorurteilsfrei durchs leben gehen und vorurteilsfrei auf die dinge gucken. aber die tat ist getan und das rechtfertigungsbedürfnis ist da, rechtfertigung braucht kausalität, kausalität ist nicht selbstlos, erkenntnis der wahren welt kann nicht mehr stattfinden, erklärung wird nie kommen, so you're fucked, besonders, wenn dann noch die vorstellung lebendig ist, der staat wäre jesus und alle, die keinen platz finden, wären sündhaft und würden in erlösung einen finden, wobei dieses blabla, durch die luft wabernd, sich mit den eigenen eindrücken verbindend, einen komplett aus jeglichem einverständnis mit der gesellschaft oder wie man das nennen will wirft. und dann der blick von diesem standpunkt auf das leben, was man so sieht, wenn man durchs leben geht und die vorstellung, es wäre bei allen so und es würde ein absichtliches system dahinterstecken. aber sie wissen nicht und es ist ein sinnloses, ungewolltes zusammenspiel verwirrter menschen, zumindest ganz am ende, zumindest, wenn man alle ersten beweger beschaut, sie machen es nur, damit man sein eigenes handeln vor der inquisition mit schriftgründen verteidigen kann, wobei sie durchaus inzwischen wissen, daß das gar nicht geht, und, nur den moment betrachtet, durchaus die hölle eigenständig aufreißen und andere hineinstoßen.

  10. ...
    21. November 2010

    ich habe geld ganz außen vor gelassen, weil man es nicht abstrahieren kann und daraus ein notwendiges system bilden kann. das einzige abstrakte (ja, das soll euch jetzt vom hocker hauen), was mir dazu einfällt, ist, daß es stabilität innerhalb eines gebiets erzeugen soll, so daß man nicht aus ländern der welt, in denen die verhältnisse ganz andere sind, ganz viele dinge kauft, so daß man einzelne gebiete zu steuergebieten zusammenfasst. gründe für hohe gehälter fand ich zweierlei, einmal gibt es arbeit, die man nur erlernen kann, wenn man starren regeln folgt, ohne deren sinn genau zu erkennen und wenn man notwendig, um solche arbeit erlernen zu können, nicht das ganze in ein großes system einfügen kann und also grundlos lernen muß, kann man geld als grund geben. ein anderer grund ist, daß man sich leicht selber zerstört und den kontakt zur ganzen außenwelt verliert, wenn man viel geld ausgesetzt ist, so daß man viel geld nur ertragen kann, wenn man in der lage ist, sich eigenständig aufs notwendige zu beschränken. das hartz4zeug empfand ich als wortlose aufforderung, sich aufs notwendige zu beschränken, wobei man berücksichtigen muß, daß es an alle menschen gerichtet ist und gerichtet sein muß und man alle einzelfälle in allen einzelnen leben, die es so gibt, unmöglich in ein an alle gerichtetes einbauen kann. diejenigen, die nur dem geld dienen, das bezieht sich auf menschen, die nur geld sehen und daraus versuchen, ein abstraktes system zu bilden und alles daraus erklären wollen, also hallo kommunisten. ich empfinde euch größtenteils als menschen mit einem lustigen, selbstverliebten kinderzimmer, die auf alle probleme der menschen so gucken, als hätten diese menschen immer alles gewusst und sich dann entschieden, absichtlich probleme zu bekommen. ich empfinde euer gelaber größtenteils als ein zwanghaftes festhalten an eurem lustigen kinderzimmer und eurem verhärteten blick auf die probleme der verlorenen und verwirrten menschen, so daß euch angesichts der welt der erwachsenen nichts besseres einfiele, als darauf zu pochen, es mögen doch alle euer lustiges kinderzimmer systematisch aufoktroyiert bekommen, so daß ihr weiterhin guten gewissens allen straftätern gegenüber sagen könnt, sie seien selber schuld und euer leeres polizeiliches führungszeugnis wäre ein heiligenschein. ihr widert mich an, allesamt.

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8